sábado, marzo 16, 2002
WORLD WAR 3.O - Ken Auletta
El mejor libro sobre la lucha Microsoft - Departamento de Justicia (Gracias ML)
Es difícil imaginar un libro que relate una lucha judicial de manera mas atrapante que este. Auletta, uno de los periodistas con más historia dentro del sector de las comunicaciones, no sólo ofrece un racconto de la parte legal del juicio temas que fueron una y otra vez reportados por todos los medios; Sino que además describe excelentemente a las partes involucradas en el juicio.
Desde Microsoft, sus ejecutivos, su cultura corporativa y su historia; los Fiscales, donde por ejemplo podés tomar conciencia de las motivaciones de cada uno de ellos(los que representaban a USA y a los 18 estados que se le sumaron en el juicio) un ejemplo es la descripción y las entrevistas a David Boies, el abogado estrella del equipo del gobierno, y que tiene un espíritu casi tan competitivo como el de Bill Gates.. donde cuenta en una entrevista que "Si Microsoft me hubiese llamado antes, los podría estar representando en estos momentos; nunca creí que (MS) sea un Imperio del Mal ni lo creo ahora".
Las entrevistas y la personalidad del Juez Thomas Penfield Jackson son mas interesantes de lo que podrías pensar.. y en este punto, hay que reconocer que este libro fue el factor por el que la sentencia de "División de Microsoft" fue rechazada por la justicia estadounidense... alegando que la conducta del juez no fue correcta y "podría parecer" parcializada (Nuestros jueces aprenderán algo de etica y estos temas?)
Es atrapante la descripción de la industria que hace Auletta(ventajas de ser un periodista estrella del New Yorker) con información de primera mano, hay entrevistas a Steve Case(CEO de AOL), Scott O´Nelly(CEO de SUN), Bill Gates y todos aquellos que de una u otra manera tuvieron relación con MS en los últimos 20 años.. o sea casi todo el mundo.
Adicionalmente el libro te lleva a la verdadera batalla que hubo entre Netscape y Microsoft detrás de bambalinas; Muestra con profundidad las relaciones entre Sistemas Operativos y middleware y cómo en la economía de redes el "network-effect" es más importante que productos superiores tecnológicamente.
Lo más interesante desde mi punto de vista no es la descripción de las tácticas comerciales de Microsoft que nunca fueron macanudas, sino a "destruir al enemigo"... Este libro te hace lograr un mejor entendimiento de las relaciones corporativas; sobre cómo funcionan las leyes antimonopolio y cómo gracias a una constante reinterpretación de las normas, la justicia americana(en ciertos aspectos) sigue protegiendo la libertad de competencia.
Un par de datos interesantes: a) Microsoft ya ha gastado mas de u$s 150millones en honorarios de abogados sólo para este juicio; b) una vez que la sentencia de Jackson fue desestimada, un nuevo juicio comenzó pero respetando los "findings" del Juez T.P. Jackson y esta semana ya comenzaron las deposiciones de las partes para lograr llevar el juicio a un final.
Saludos y buena lectura para el fin de semana :)
Notas relacionadas en Denken Über:
1- La propuesta de MS... y la propuesta de Red Hat: Déjense de hacer negocios con los pobres!!
2- El Juicio de nunca acabar y una buena idea para acercar las partes
escrito @ 12:09:13 AM
viernes, marzo 15, 2002
Segundas Partes pueden ser mejores!
Luego del exito de la 1ª reunión.. de la creación de Weblogs Argentinos y de muy poca meditación.. tuvimos la 2ª reunión de Webloggers de Argentina.
Se sigue sumando gente.. se siguen sumando temas y se sigue consumiendo alcohol.. por eso a la una de la mañana se estaba debatiendo el paradigma de los weblogs como poder en la mano de los usuarios no-profesionales de internet; la capacidad de las tablas dinámicas en MT y en otros lados de la mesa.. como armar más cosas en Weblogs Argentinos, etc.etc.
Por un lado superamos la excusa de reunirnos para agasajar a Blip por su estadía en argentina... por otro lado fue una buena experiencia sumar gente que recien empieza con su weblog, que ya tenía el suyo(hace años) o que está preparando el suyo, en resúmen.. buena onda.. buenas ideas.. (algun debate existencial) y seguimos sumando gente a la comunidad :)
Como siempre uno de nosotros trajo la camarita, esperemos que no nos extorsione... y como se había prometido acá están las pruebas! :)
Saludos
escrito @ 4:56:52 AM
jueves, marzo 14, 2002
¿¿Es necesario ser un early adopter??
Todos quieren subirse al trencito de los WebServices... xml, etc.etc. pero es realmente necesario ser parte de los early adopters? No lo creo, básicamente no creo que lo importante en una empresa es la tecnología, sino como esta ayuda a sumar valor a su core business; la carrera por ser el más moderno, el que más implementaciones hace, el que más productos evalúa y etc. no tienen sentido si no se sabe CLARAMENTE como una tecnología puede ayudar a su negocio...
El mejor ejemplo es Dollar rent-a-car, donde vía ciertos productos de Microsoft, integraron sus operaciones de reservas de automóviles con los sistemas de SouthWest Airlines(este ejemplo ya lo vimos en detalle), lo interesante de este caso es que estas "relaciones" entre sistemas antes se tenían que hacer caso por caso y hoy día Dollar es capaz de conectar sus sistemas a otras empresas o sistemas de acceso, como Palms, etc... y siempre con un único objetivo en mente "hacer mas fácil para sus clientes reservar un auto" :)
Otro ejemplo de como analizar una tecnología es Sabre Inc. empresa que sabe que tiene un prestigio en su negocio online y no necesita ser un early-adopter para ganar más clientes, entonces prefieren esperar y analizar como las tecnologías que compiten se desarrollan y basan sus decisiones en los aspectos puntuales que le suman valor al negocio: Seguridad, Privacidad y capacidad de autenticación.
Eso es pensar a futuro, una vez que se analiza cuál es la mejor opción para sumarle valor a su negocio, el deber de una empresa es alinearse 100% detrás de su decisión y será apoyarla. Mientras otros seguirán implementando tecnología por implementar tecnología... o seguirán invirtiendo en tecnologías obsoletas que a futuro le presentarán un gran dolor de cabeza por no respetar estándares ni entender que una herramienta no puede reemplazar procesos de negocios.
escrito @ 4:12:29 AM
miércoles, marzo 13, 2002
Otra vez sopa
Craig Mundle, ¿se acuerdan del nombre? El mismo ejecutivo de Microsoft que el año pasado empezó una pequeña discusión sobre el origen "socialista" del Open Source y sobre lo malo que era para la sociedad occidental y capitalista... este año lo hizo de nuevo.
Como siempre mezcla en una misma frase conceptos reales.. conceptos medianamente reales y conceptos FALSOS.
En el Congreso Mundial de IT, dijo:"Si no existe la venta de software, una compañía solo puede sobrevivir gracias a la manufactura y los servicios".."Si la comercialización no se usa, los inversores no apoyarán la investigación y desarrollo del sector de IT; menos proyectos se desarrollarán; menos impuestos se pagarán; y el gobierno tendrá menos plata para la educación y esas cosas que el gobierno hace"
Wow.. esto es decir "Señores si se sigue con el esquema GPL de licenciamiento que hace difícil la comercialización.. lae empresas caerán, los gobiernos no tendrán plata y caerán....y la culpa es de esos zurditos del Open Source!"
Pero hay un par de puntos que me gustaría discutir a esa afirmación:
1- Sin comercialización pura de Soft, las inversiones no se frenan. De hecho en un buen paper(link) hecho por la gente de Debian, se estiman los costos de desarrollo de esta distribución de Linux y la inversión total de acuerdo a las métricas es de u$s1.9mil millones.. ni MS invierte eso en desarrollar un sistema. ¿Y si fuese cierto porque Microsoft está apuntando a cambiar de ser un comercializador de Software a ser un comercializador de soft como servicios? Me parece que Mundie no escuchó a Bill decir eso ;)
2- Los desarrollos de Open Source son el corazón de muchas de las nuevas tecnologías de Microsoft... de hecho el corazón de Passport y de .Net, es KERBEROS, un desarrollo open-Source del MIT; o sea.. pese a no ser comercializable, se desarrolló algo con investigación y desarrollo universitario, ese que según Mundie no existiría con el Open-Source :)
3- Pese al bajo costo de licencias(que hace que desde Amazon hasta AOL empiecen a cambiar sistemas de Microsoft, o Sun hacia Linux) lo importante del Open-Source es la LIBERTAD y la OPCIÓN. La libertad de poder hacer las modificaciones que mis necesidades como empresa requieran del soft.. eso con los Softs propietarios no se puede; y la OPCION de elegir al proveedor de acuerdo a mis intereses y no porque es el único disponible en el mercado.
El GPL, Open Source ¿es en serio el fin de las empresas? O ¿de la investigación y desarrollo de nuevos proyectos? Yo dí esas 3 razones para decir que NO. ¿vos que opinás?
escrito @ 3:36:14 PM
martes, marzo 12, 2002
¿¿PERO QUE ES .NET?? Hasta ahora cuando hablamos de WebServices y servicios de single-sing-on siempre aparece .NET de Microsoft como la principal estrategia del mercado.. o al menos la más sólida. Pero contestando mails y por los comments que veo en DÜ no creo que muchas personas sepan realmente que es .NET Esta falta de conocimiento se da principalmente por 2 motivos: 1- Hasta ahora todo ha sido “much-ado-about-nothing”(mucho ruido y pocas nueces en la versión yankee) por parte de Microsoft, que recién ahora esta mostrando las herramientas para armar estos WebServices y darle impulso a su estrategia; Pero este punto no debería sorprendernos.. ¿¿Cuanto tiempo estuvimos esperando NT5?? o ¿¿Cuanto tiempo estuvimos esperando el famoso Windows sin DOS como kernel?? Esta es una estrategia de marketing conocida como Vaporware :) 2- Hay mensajes cruzados sobre el alcance real de .NET, mientras algunos denominan .NET a una gama de programas y servicios de Microsoft; otros usan ese nombre para nombrar una estrategia donde Microsoft quiere proveer la infraestructura para la Internet de los próximos años y dejar de lado el modelo de software como producto y pasar a un modelo de software como servicio (vía suscripción) Para explicarla mejor veamos que dicen los “dueños” de la estrategia: Según Microsoft, .NET es simplemente su “plataforma para servicios Web de XML que permite a las aplicaciones, comunicar y compartir datos a través de Internet sin importar sistema operativo o lenguaje de programación”.
Básicamente, lo que hay que entender es que Internet hasta ahora ha sido un modelo de manejo de procesos e información centralizado, donde al encender el browser, acceder a un site o completar un formulario de compras on-line, uno sólo presiona un botón y los procesos corren en un servidor remoto para entregar la información en tu PC.
La visión que mueve a Microsoft en su iniciativa .NET es “proveer a los usuarios, acceso a su información, archivos y programas “en todo momento, en cualquier lugar y en todo dispositivo” como lo declaran oficialmente en su” Misión Corporativa.
Estos usuarios, no necesitan saber donde esta esa información, archivos o programas; Ni siquiera saber como llega a ellos, solo deben pedirla y recibirla sin problemas ni retrasos.
Microsoft, al igual que otras compañías, pretende cambiar este modelo centralizado y hacer que el procesamiento de la información no se realice en el servidor, sino en el dispositivo que uno elija –sea una PC, un teléfono o una PDA-, mientras que el almacenamiento de la información y la autenticación de los usuarios sea realizada en el servidor remoto de MS –por medio de uno de los elementos clave de .NET: Passport®. Se podría definir como una arquitectura distribuida, con componentes de aplicaciones en la propia PC como en servidores remotos.
Ejemplo: Volvemos a mi ejemplo favorito :) el MSN Messenger, donde al conectarse a Internet, uno se identifica mediante Passport y accede a una gama de servicios diferentes sin necesidad de ingresar nuevamente esta información en cada uno de ellos; ej.: Hotmail, MSN, y manteniendo su información disponible(ej.: Lista de contactos) aun cuando uno ingrese en una PC o en un teléfono celular digital(MSN Móvil) o haga una compra en cualquier WebSite suscripto a este servicio y no necesite andar cargando mil veces sus datos o recordando 300 contactos... acá vemos cómo sutilmente cambia el modelo centralizado de Internet!! Los procesos (Messenger+Single-sing-on) corren en nuestra PC y la información está almacenada en servidores remotos.
Esto es muy básico, pero quizás te sirva para saber que es exactamente el .NET del que tanto se habla.. Si te preguntás que desvela a los IT managers... es si adoptar AHORA o NO este tipo de modelo.. pero eso lo vemos mañana. :).
Nota:Agradezco a Fibertel haberme dejado sin conexión casi 24hs.. Gracias por el servicio
escrito @ 1:42:13 PM
lunes, marzo 11, 2002
El Juicio de nunca acabar y una buena idea para acercar las partes
La semana pasada comenzaron las audiencias del juicio por monopolio a Microsoft, aunque de hecho lo que está en juego en estas audiencias es el arreglo que, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y Microsoft, fue aceptado por 9 de los 18 estados que eran parte del juicio original.
Actualmente hay 9 estados que rechazan el juicio por considerar que ese acuerdo NO soluciona el problema ni corrige las conductas de Microsoft, a mi entender tampoco lo soluciona y es menos que un golpecito en la mano(de ese tema ya hablamos acá)
Pero esta última semana, se incluyó una solución bastante creativa a mi entender.. y mucho menos radical que la planteada por el Juez Penfield Thomas Jackson y su idea de partir a Microsoft en 2 partes; la nueva propuesta en vez de exigir a Microsoft que tenga diferentes versiones de Windows para la venta como se había propuesto en un primer momento; Exigiría a MS que además de la versión full del OS ofrezca en el mercado una versión modular del mismo.
¿Qué se lograría con esto? Mantener la estandarización en sistemas operativos y APIS de desarrollo (fundamentales en la economía actual de redes) protegiendo de esta manera a Microsoft y evitando que pierda mercado; que se le restrinjan sus políticas comerciales; que se auditen las innovaciones a sus productos o se divida en dos la compañía.
Además, se beneficiaría a las empresas y consumidores, puesto que con un sistema modular se podrían remover los componentes que generan discordia en la industria. Por ejemplo: el Internet Explorer, o el Windows Media Player serían reemplazados directamente en la fábrica de las PC´s o en empresas como AOL, por versiones con el Netscape o el Opera como navegadores default, y el WinAmp o cualquier otro programa de audio como reproductores por defecto.
Esta iniciativa evitaría presiones como la última hecha por Steve Ballmer sobre "dejar de desarrollar Windows", una buena discusión sobre esta presión se vió en Earful y sinceramente considero que MS no podría dejar de desarrollar su producto simplemente porque es uno de los pilares de toda estrategia de la empresa y sus tácticas comerciales, como ser .NET
Otra de las ventajas que veo en esta iniciativa es que borra las barreras de entrada para cualquier empresa que quiera desarrollar programas innovadores sin tener que rogar no ser desplazada por un programita gratuito incluido en Windows
La única contra que veo desde el punto de vista técnico es como se manejarían las funciones internas en caso de desinstalar las funcionalidades modulares, por ejemplo, el IE para el manejo de ventanas.
Me parece que esta solución va al corazón del problema en vez de atacar el Monopolio en sistemas operativos per-se y que tiene realmente posibilidades de ser aplicada.
¿Vos que opinás?
escrito @ 12:52:06 AM
domingo, marzo 10, 2002
Segunda reunión de los Webloggers Argentinos
Luego del éxito de la primera reunión de Webloggers argentinos y la creación del Directorio de Webloggers de Argentina; la comunidad se reagrupa para la Segunda Reunión, el próximo jueves 14 en un lugar a designar.
Leé más
escrito @ 3:13:15 AM
|
