Desilusiones y experiencias

Releyendo la entrevista con Paula de Competir.com, una de las preguntas que me quedó flotando en la cabeza fue la relacionada con las decepciones que se sufrieron relativas a la "explosion de internet".. la "revolución del e-mail"... la "vida en la red" y esas predicciones.

Según algunos medios, además Internet se esta transformando en una experiencia aburrida para los usuarios, según rezan algunas estadísticas de tiempo online en usuarios novatos, intermedios y heavy-users; a medida que se aumenta el tiempo de exposicion a Internet el tiempo promedio online de visita se hace mas corto.

Estos numeros son utilizados para deducir que los usuarios se aburren y en cierto sentido tienen razón.

Muy poca de la responsabilidad de este "decaimiento" del interés es producido por los medios o los "profetas de la red" ya que ellos pronosticaron que l red cambiaría nuestras vidas, teniendo razón en eso pero diciendo que este cambio sería casi instantáneo.

Pero los principales responsables somos los que de una u otra manera estamos implicados en la creacion de experiencias pra el usuario en Internet.

Muchas de las primeras empresas de internet, nombres famosos incluso se dedicaban a hacer sites coloridos y tal vez divertidos, pero nunca con un modelo de negocios sustentable... muchos para lograr cotizaciones estratosféricas se dedicaban a hacer malabares contables.. olvidándose que nada es gratis y que en algun momento los negocios tienen que dar plata, prometieron y prometieron cosas gratis imposibles de solventarse económicamente.

Hoy se empiezan a acabar las cosas gratis que nos hacían tener buenas experiencias online(mail, newsgroups, espacio en disco) y la gente no contrata al ritmo que se espera, entonces las puntoCOM siguen cayendo.

Hoy en día los servicios online más utilizados son los juegos, los IM y las comunidades virtuales, creo que esto se da porque en vez de brindar servicios pensando en recaudar o en lo estético de los sites, dejando de lado las experiencias online estos servicios brindan exactamente lo que un usuario espera encontrar online: experiencias divertidas y directas.

Si esas lecciones, rapidez, focalizacion en el usuario y facilidad las implementáramos en los sites comerciales.. veríamos más Googles, más Amazons y la web sería más interesante para todos.

escrito @ 10:47:11 PM

Estándares y Ventajas competitivas

Discutiendo la adopción o no de estándares aceptados por la W3C con MiniD, y las ventajas o no de utilizarlos en el desarrollo de soluciones Vía Internet y WebSites, me hizo ponerme a ver si las ventajas que se ven en este tipo de desarrollos son las mismas que se ven en implementacion de sistemas en empresas (ej.: Bases de datos; Sistemas de CRM/ERP, etc.etc.)

La gran diferencia entre una discusión y otra es que mientras en el desarrollo de un WebSite o de una aplicación vía Internet a la implementación corporativa de sistemas es que mientras en el primer caso lo más grave que puede pasarte es que vean tu logo en verde cuando en realidad es rojo... en el segundo caso, las consecuencias de no respetar los estándares son desastrosas en relación directamente proporcional con el porcentaje de los procesos totales que tiene la empresa informatizados.

Las ventajas a nivel corporativo de utilizar estándares que yo veo son:

1- Mayor facilidad de acceso a personal capacitado: No es lo mismo el costo de un recurso capacitado y de buen nivel en, por ejemplo, SQL que uno de Progress. O sea, cuanto más estándar sea la herramienta mayores cantidades de personas capacitadas existen en el mercado un ejemplo menos corporativo sería comparar la Cantidad de personas que manejan perfectamente el Excel contra la cantidad de personas que manejan perfectamente el AmiPro.

2- Menores costos de implementación, programación y desarrollo: Relacionado con el punto anterior, es nuestra siempre fiel Ley de Oferta y Demanda: Si tenemos 300 personas capaces de programar/implementar/desarrollar en una aplicación X y por otro lado tenemos que los recursos capaces de hacer la misma tarea con la aplicación Y son sólo 3 personas... el costo Hora/Hombre de estos 3 será bastantes veces superior al de los del grupo anterior.

3- Migraciones de gran escala menos disruptivas para los procesos de negocio: Al migrar de una aplicación estándar a otra (sea cambio de versión o de proveedor) los datos serán fácilmente convertibles incluso los diferentes proveedores de las aplicaciones líderes (ej.: de base de datos) incluyen "traductores" para evitar problemas en el proceso de migración.

4- Escalabilidad asegurada: La escalabilidad en relación a la incorporación de proveedores, clientes y personal remoto a los procesos está asegurada puesto que si todos utilizan estándares (aún siendo de diferentes proveedores) las aplicaciones podrán comunicarse perfectamente, dándole de esta manera a la empresa una ventaja estratégica de Extended Supply Chain.

5- El poder político de la mano de obra de la empresa es menor: Si yo implemento/programo/desarrollo los sistemas de una empresa en aplicaciones sólo conocidas por mí, de golpe me transformo en la persona más importante dentro del circuito de la empresa.. ¿Quien puede imaginar reemplazar a la única persona capaz de solucionar rápida y eficazmente nuestros problemas sino hay personal con sus capacidades?, Igualmente por las dudas aclararía que el cementerio está lleno de irremplazables ;)

6- Mayor posibilidad de interconexión e integración con otros sistemas: En una economía en la que los mercados electrónicos son cada vez más importantes y la cadena de negocio se extiende más allá de las fronteras tradicionales de la empresa, la capacidad de compartir datos y procesos de negocio con los socios estratégicos de una empresa se convierte en una ventaja competitiva bastante seductora.

7- Casi inexistentes posibilidad de quedar encerrado en un lock-in: Si nuestros sistemas trabajan con normas de almacenamiento estándares, si la información es compartible con otros productos de la competencia y esta migración se puede hacer fácilmente o al menos sin grandes trastornos en los procesos de negocio... el proveedor de sistemas va a perder la posibilidad de ponernos condiciones comerciales incómodas.

Estas son a grandes rasgos las ventajas que me parecen más importantes... ¿alguno conoce alguna que se me haya escapado? Sería interesante saberlo :)

escrito @ 7:19:10 AM

Libertad para innovar.. es lo que hay que proteger

En las audiencias del caso de monopolio que continua en USA contra Microsoft Corp., durante la semana hubo un testimonio que es muy dificil de "dar vuelta", el de Carl Shapiro autor del libro que en algún momento reseñe "Information Rules".

Un testimonio de varias horas, del cuál extraje algunas definiciones más que interesantes:(mis pequeños comentarios están en itálica)

"El grito de batalla de Microsoft en este caso fue "Libertad para innovar, un remedio efectivo permiirá que también los rivales de Microsoft puedan hacerlo" Pedir que la libertad de innovar sea sólo para Microsoft o que sus rivales tengan carta blanca restringiendo totalmente sus prácticas comerciales jugaría en contra de nosotros.. los consumidores. No seamos necios comparando a MS con el demonio.

"Las amenazas competitivas a los productos líderes en general vienen de productos en mercados adyacentes. Las amenazas a Windows, por parte del Netscape Navigator y del Java de Sun fueron de esta naturaleza: Productos que no son concebidos como Sistemas Operativos y que, sin embargo, podían a lo largo del tiempo, debilitar la posición dominante de Windows como Sistema Operativo"

"La conducta ilegal de Microsoft aumentó significativamente las barreras de entrada protegiendo su monopolio de Windows" Esto es uno de los puntos centrales a entender, la capacidad de levantar barreras a aplicaciones nuevas que puedan representar una amenaza a mediano/largo plazo.

"Los únicos remedios apropiados para este caso son las que afirmativamente bajen las barreras de entrada al mercado de los sistemas operativos de PC´s".

"Este caso es sobre la defensa ilegal de un monopolio en el momento de una amenaza que tal vez hubiese eliminado ese poder monopólico, NO sobre la creación del monopolio en sí" BIEN!! Alguien que al fin dice las cosas por su nombre, un monopolio no es malo per-se, sino cuando utiliza su poder de manera ilegal.

"Un remedio efectivo debe mirar hacia el futuro y no focalizarse solamente en un producto o tecnología que significaron una amenaza cinco años atrás; Ningún remedio puede ser efectivo si se limita a los browsers y Java" La tecnología avanza demasaido rápido como para inventar un remedio y en 2/3 años más volver a tener problemas con nuevas tecnologías no disponibles hoy día en el mercado.

"El monopolio de los sistemas operativos del client-side juega en contra de los sistemas operativos rivales en el mercado de los servidores". Aún cuando creo que este punto es importantísimo me parece que hoy día no es un problema tan grave, ya que el middleware puede solucionar estos problemas.

Despúes de leer su testimonio, sigo entendiendo porque sus libros son tan claros, profundos y directos.... les recomiendo leer mi reseña sobre "Information Technology".

escrito @ 5:27:44 AM

Por qué esta imagen?

en el WinAmp:
High Fidelity - SOUNDTRACK The Top five break-ups in my life... ;).

Leyendo...
The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World Leyendolo(de prestado).. alguien me lo regala? :) Es de lo mejorcito que estoy leí ultimamente!!!

------------------------------

------------------------------

Consumiendo...
Marlboro y Oreos...

Pensando
Esta semana habrá novedades en el Juicio de MS por monopolio.. alguién se dará cuenta que lo importante no es sólo saber si es o no un monopolio??

Feeling
Back on Ice ;)

Que quiero?No me regalaste nada?? Elegí algo de acá para mí ;)

------------------------------

Amigos:
mini-d
Korochi Industrias
Roxanova

------------------------------

------------------------------

Weblogs al azar:
<< # .::bitácoras ?? >>